AI的主打歌:主的是程序员,打得作曲家神不守舍:maxbet手机客户端

maxbet手机客户端官网

【maxbet手机客户端官网】(微信官方账号:)记录:【来源:Google Image所有者:Google Image】在美国版权法中,“人”字几乎不存在,历史上针对这种情况的诉讼也很少。所以这就构成了一个很大的灰色地带,使得AI在版权中的地位显得模糊不清。也意味着法律没有意识到AI的独特能力,比如AI可以时不时的工作,模仿某个特定艺人的声音。所以AI系统对于帮助人们充分发挥创造力不会是极其有价值的,或者不会和人类音乐人不公平竞争,或者两者兼而有之。

侵权行为和非侵权行为没有明确的界限。艺人已经面临被模仿的可能,现行著作权法并不禁止这种做法。比如一个AI系统专门训练碧昂斯的歌。

如果这个系统创作的音乐听起来像碧昂斯的风格,碧昂斯是否应该支付版权?一些法律专家提出了反驳的问题。公共科学知识政策顾问梅雷迪思罗斯(Meredith Rose)说:“目前法律还没有指出,这种情况必须支付版权赔偿,除非你必须取样。”沃布尔邦德迪金森(Womble Bond Dickinson)合伙人克里斯马门(Chris Mammen)指出,“用于训练AI的原艺术家是否可以拥有AI最终作品的知识产权”这个问题的答案很可能会被反驳,因为最终作品并不是这个人类艺术家的原作品。

如果艺术家同意,AI创作的作品会被宣传为听起来像某个特定艺术家的作品,这也可能是一个难题,这种情况可能会违反人物或商标的维护。该律师事务所的合伙人爱德华克拉里斯(Edward Klaris)表示:“我指出,这种情况是一个很好的侵犯版权的案例。”但是需要针对具体艺人进行AI培训,可能会引起其他法律问题。

娱乐律师杰夫贝克尔(Jeff Becker)回应称,原创音乐创作者拥有修改原创音乐的专有权,AI算法的创作者可能会侵犯这一权利。目前连用版权音乐训练AI是否合法都不清楚。Chris Mammen问,卖一首歌是不是意味着卖这首歌用于AI训练数据的使用权?专家也没有拿出具体的答案。拼接的Matt Aimonetti指出,即使AI系统明显具有模仿艺术家声音的能力,但艺术家很难证明AI算法是为了模仿他/她而设计的。

maxbet手机客户端官网

反向工程一个神经网络并找出它是在哪些歌曲中训练的并不容易。说到底只是数字和装备的子集。而且,或许说起来,AI的算法是科技公司的商业秘密,艺术家必须无视法庭才能明白AI清晰的操作过程。

但是,只有仅次于卡牌的艺人才能承受这个价格。记录:【来源:Google Image所有者:Google Image】50年前有过几次警告,50年后版权法将被迫重新定义“作者”一词。AI系统能否成为它所创造的音乐的合法作者,或者应该说音乐属于构建AI的人类?在美国,人们对这个问题已经争论了50多年。

1965年,版权局在年报“计算机技术”一节提到这一点。据报道,版权局已经收到了一份申请,申请人是电脑制作的音乐作品。可以同意,电脑创作的作品数量不会持续减少,版权局也不会面临更多的挑战。虽然已经有了50年的先例,但这样的预警信号并没有提高版权法的完备性,美国目前的版权法在辩论非人类作品的作者时依然模棱两可。

最近,一个案例引起了社会各界的广泛争论,但这个案例几乎不涉及计算机或AI:一只冠猕猴按下相机的控制按钮,给自己拍了一张照片。关于这张照片的版权有不同的看法。有人指出版权属于放相机优化照片的摄影师,也有人指出是猴子按下了遥控照片。

最后,第九巡回法院裁定猴子不能享有版权。
法院解释说,著作权法中使用了“子女”、“未婚”等词,意思是著作权人必须是人;虽然“公司”这个词不代表人类,但它是人类所包含的组织。在这两种情况下,“猴子”一词并不限于。由此,很多媒体对猴子自拍的判断和作者身份的界定都发生了转变。

如果一只猴子不能享受版权,AI可以享受它的歌的版权吗?作者是构建AI的程序员,还是AI本身,还是公有领域?这个问题的关键点在于,美国现行的著作权法从来不区分人与非人。但本质上,《美国版权局实践中纲要》花了很多时间争论拥有人性是成为法律作家的必要条件。本指南有一章题为“拒绝人类作者”,还有一个单独的章节处理人类作者短缺时的版权问题。

maxbet手机客户端

根据大纲,以下的东西不能归结为作者:植物;超自然生物;机器;或者是一个在没有人类创造性输出或干预的情况下随便或自动运行的程序。大纲已经修改了,说明猴子不能获得版权,但目前还没有具体的AI版权。试图找到一个平衡点,法律机构左右为难。Endel是AI分解交互式个性化声音场景的应用。

最近这个应用的开发者和华纳音乐签订了发行协议。作为合同的一部分,华纳必须告诉如何为每首歌曲进行版权注册。

Endel开发者被这个事件难住了,因为他们用AI分解所有音频,没有现实的“词曲作者”。最后,他们要求恩德尔的所有六个开发者都作为恩德尔音乐图书馆600首歌曲的歌曲作者。

这听起来像是一个荒谬的结果,但是阻止人类获得人工智能辅助作品的版权可能会允许我们将这些算法用于创造性目的。因为,如果我们把AI分解出来的作品当成一种新的艺术形式,剥夺算法创作者的知识产权,那么这就相当于剥夺了他们的建构权。

记录:本文的编译器是在《边缘》版权文章的许可下发布的。以下是发布通知。。

本文来源:maxbet手机客户端-www.sozunduzu.com

相关文章